如何理解上市公司的“定价权”

　　具有定价权的企业一向会受到股票市场的热捧。其中的原因并不难以理解，因为具有定价权的企业常常是在行业内具有“高大上”的地位，享受着“白富美”的待遇，这是令那些无有定价权、只能采取“跟随”策略的屌丝企业十分艳羡的。

　　在中国上市公司中，原来具有这种定价权的公司可以说有两个典型代表，一个是茅台，一个是东阿阿胶。但是众所周知，茅台因为严厉的反腐形势所迫，不得不放下原来尊贵的身段，极力向民间消费转型；而东阿阿胶呢，尽管秦玉峰仍念念不忘其价值回归之路，但是显然其前几年过于激进的提价策略饱受市场非议，现在也终于不得不放慢了，甚至是停下了提价的脚步。

　　那么是不是这些企业的定价权就消失了呢？

　　显然不是。如果我们从反面去理解呢？其实它们的定价权仍然是存在着的。比如，我们看到五粮液今年主动适应市场下调了其高端酒的价格，然而，如果茅台也采取同样的策略，将它的53度飞天也下调至600多元呢？我估计，如果真是出现这种“踩踏”局面，五粮液以下的酒们日子就更不好过了。

　　同样，如果东阿阿胶也采取同样的策略，将价格下调至福胶的水平上，福胶们的日子怕也是糟透了。当然，这只是一种假设，其实作为一个行业，不同的价格体系都是市场竞争出来的动态平衡结果，大家各得其所，不到万不得已之时不打价格战，有时也是一种心照不宣的平衡的生物链。但是这种假设说明了什么呢？说明这些具有强势地位的企业的定价权并没有消失，或许当有一天，形势许可了，条件具备了，它们那种向上提价的定价权就又会显灵了呢。

　　以上是说的行业内具有一定资源垄断+第一强势品牌的企业具有的定价权。此外，在一些充分竞争的行业之中，如肉中的双汇、空调中的格力、奶中的伊利，由于其产品的差异性并不那么明显（当然也不是没有差异性），但是它们是多年在市场充分竞争中冲杀出来的领军企业，甚至是在惨烈的价格战之中胜出的领军品牌（表现在毛利率、净利率均不是很高），他们的优势除了其品牌商誉之外，更多的是靠着成本优势（规模优势），因此它们在行业内部其实也有一种“隐性”的定价权。

　　比如，它们的产品不提价，其它的二三线的企业当然也不敢提价；同样，如果它们主动下调价格，同样会逼迫着二三线的企业过上“苦逼”的日子。当然，价格战对于这些领军企业来讲，不到万不得已之时也是不会采取的，因为别人受伤，自己规模大了或许会受伤更大。

　　在一定时期之内，如果不出现行业的颠覆者，理想的状态其实还是大家各自找到自己的盈亏点，相安无事好了（当然，从长期讲，这种理想的状态是不存在的，因为企业的发展还是如逆水行舟，不进则退）。