股权回购方案是否完全不可调整?
股权回购是为了有效保护中小股东的合法权益,明确规定中小股东的股权回购请求权的一种制度,具体规定在《公司法》第七十四条,是指异议股东在出现法律规定的某些特殊情况下,有权要求公司对其出资的股权予以收购。实践中,公司常常会遇见如下烦恼:未事先约定回购事项股东是否还可回购,约定的回购方案是否完全不可更改?今天结合相关案例为广大公司解读。
案情简介
一、2000年5月,A公司、B公司与C公司签订《C公司债权转股权协议》,三方共同设立D集团,其中债权人A公司、B公司以其对C公司的债权按照1:1的比例折合为对D集团的出资。协议并约定,A、B公司所持有D集团的股权可采取D集团公司回购、股权转让和C公司收购三种退出方式。退出的期间为7年,从2000年开始退出、2007年前全部退出。
二、2000年6月,三公司签订《补充协议》,约定以D集团公司回购方式退出时,股权退出价格为当时债权方转股债权原值,不采取溢价方式计算,取消原计划中关于股权退出按一定股权溢价率支付回购价款的约定。
三、2001年12月,D集团按照转股债权原值支付A公司股权回购款35万元。
四、2011年8月,D集团通过关于延长经营期限的股东会决议,A公司表示反对,并要求D集团回购A公司的股权,但双方未能达成一致意见。
五、A公司向法院提起诉讼,请求判令:D集团回购A公司持有的股份,回购方式为(1)A公司的出资额;(2)按清算、审计及评估后确定的股权价值,两种价款计算方式中较高的价款。
六、法院院判决:股权回购价款为出资额+出资额自2007年1月1日起的利息。
七、A公司与D集团均向最高人民法院提起上诉。最高人民法院驳回双方上诉,维持原判。
败诉解读
当事人真实意思表示,是民事法律关系中的起点,也是法院裁定的基准,三方签订的《补充协议》系当事人真实意思表示,并不违反法律、行政法规的强制性规定,对三方当事人均有法律约束力。
尽管《公司法》第七十四条规定有关股东可以请求公司以合理的价格收购其股权,但在股东之间对股权回购价格已有明确约定的情况下,不能够脱离原协议约定而另行确定股权回购价格。即三方当事人有约定,约定优先。
律师建议
(一)在制定公司章程之初,约定好股权回购价款的计算方式
因股权回购事项,往往发生在公司重大决策与股东之间存在严重分歧情况下,所以很多公司在成立之初,往往碍于情面不会过多涉及该类条款,但股权回购之时,双方往往难以协商出合理一致的回购方案,尽早的写入章程中,确认好股权回购价款的计算方式。(若最初的公司章程并未进行细化约定,建议以修改公司章程,股东会/股东大会决议的形式,进行增补。)
(二)建议制定动态的股权回购计算方式及调整机制
依上述分析可知,在不违反相应法律、行政法规的情况下,股权回购价款的计算方式一经约定,就对双方发生约束力,即在不变更的情况下,参照该方式计算回购价款。因此,建议广大公司制定动态股权回购计算方式,可集合公司具体盈利/亏损的状况,避免像本案一样,约定一个完全静态、固定、无法调整的股权回购价款。