天使投资最大的风险：投资标准主观化陷阱

　　一个赌徒赢了，如果他觉得是自己“运气好”，一般就会再赌一把，又赢了，又投入更多……大家都知道，最后这个人肯定会输的很惨。但是我们的脑袋有一个缺点，就是对不同情境容易隔离，本来是一件事儿，换个场景就不认识了。

　　在天使投资领域，我发现大多人也在犯这个“运气好”的错误。他们普遍将投资成功的原因归结为一套偏主观性的投资标准。这和赌徒赢了后，认为“我最近运气好”又有什么本质区别呢。

　　而在其他领域，比如外汇、期货、股票市场很难看到这么主观的投资标准，即使是最为类似的VC、PE投资，在投资标准上也更客观一些。

　　以下是我整理了一些比较成功的天使投资人的采访，将他们判断标准整理了一下：产品思维、投资眼光、商业嗅觉、领导力、谦虚、韧性、资源整合、用户思维、学习能力……

　　其主要原因还是早期项目缺乏数据，新模式的连可参考的对象都没有，所以投资的标准只能倾向于创始人和团队的一些标准，涉及到人的标准，自然就避免不了主观性。

　　早期投资陷入主观性标准陷阱，其实也是没办法的办法，但是我们必须要知道主观性标准基本是无效的，他和扔硬币没区别。不要迷信这些经验，自欺欺人。

　　那你怎么就敢说这些主观性的标准不正确、不可依赖呢？当然我不确定哪些标准可参照哪些不可以，但我确信这些标准“不一定正确”。这就引出另外一个话题，人类是如何获取确定性的知识并构筑世界观的。

　　世界是复杂的，不同个人不同文化的世界观也是丰富的，但认识的路径只有一条，即“感知，概念化，假设，验证再感知”的循环。

　　感知：佛教说六根六触，道教说的七窍。大概是各种感觉器残留在脑中的各种映象。

　　概念化：将映象语言化（音频代码化），文字化（符号化）。概念化有两个好处，一是延长了“残留映象”的时间，二是不同脑袋之间可以进行交流，共享了部分感知。我们还会将这些概念进行一些合并同类项、分类、组合等的工作，这个过程叫抽象化，但整体上还是一个概念化得过程。

　　假设：语言上表现为什么是什么的判断语句，相互关联的系统化的假设就是一个世界观。但天鹅是动物这种是没有实际意义的判断，只是将抽象过程中人为规定（天鹅属于动物）反向解释了一下而已，属于“剧场假象”。而比如“天鹅是白色的”这种判断才有意义，因为不是大脑规定的，是从千万万万的个体经验中总结抽象出来的一个假设。

　　验证：有假设，自然就有验证。有的容易验证，比如人有十根手指；但还有的不容易验证，比如大地是方的还是圆的这种判断就不好验证，至少你得先跑一圈天涯海角再说；不好验证的还算幸运，还有些判断根本没法验证，比如死后有灵魂这种判断，如何去验证，因为都只能活一次。

　　此外，在验证环节还有一个悲催的现实，这个就关系到我们的正题了。一次验证为正确的假设，只能证明这个假设也许正确或者说暂时不错误。再多次验证的假设也是这个结论，但是一次证伪就足够毁灭一个假设。所以识别谎言是可能的，但真理永远是不稳固的。比如在发现澳洲的黑天鹅之前，我们的知识就是天鹅是白的，这个知识是从个人和群体的经验中无数次的验证出来的。但究其本质，是一个假设而已，在没看到黑天鹅证伪之前，在知识体系中天鹅是白的这个普遍性的客观知识，一直就只是一个误以为的真理。

　　活在一个完全没有确定性的世界也是很伤感和恐怖的事儿。况且某种意义上来讲，人活着的意义就是寻求某种确定性和安全感。所以自欺欺人是一种本能。

　　那咋办呢？我们只能退而求其次。在构筑世界观的时候，尽量倚靠一些可验证、容易验证的假设。少倚靠不容易验证的假设，不依靠无法验证的假设。按这个标准，客观的假设比主观性的好；定量的假设比定性的好；短时间周期的比长时间周期的好。

　　所以偏主观的投资标准是不怎么好的，因为这个标准是不好验证的，从而投资理论是无法快速持续优化的，那么再多的投资经验也是没用的。这个和赌赢了，说我运气好，自我安慰一下，继续去赌没有本质区别。