股权代持协议的签定及风险

　　股权代持协议的签定

　　股权代持，一般会有股权代持协议随同，需要在其间了解以下规矩联络。

　　了解实习股东与名义股东之间的规矩联络

　　了解实习股东、名义股东与公司之间的规矩联络

　　了解实习股东、名义股东与公司外第三人之间的联络

　　第一种联络仅触及两个单个，归于自己法领域，所以假定两者出现争议，只需能证实两者存在股权代持联络，则实习股东的出资起码应从债款角度上得到供认。

　　但疑问是，股权对实习股东来讲一般比因代出资产发作的债款更为重要。在实习股东恳求供认股东身份的疑问上，有人以为应视股权代持合同的约好，假定合同中了解约好实习股东为真实股东并享有股东权益、承担相应股东责任和责任，则应应断定实习股东为真实股东。但笔者以为，虽然股权代持联络建立在实习股东和名义股东之间，但处于对公司安稳性的概括思考，第二种规矩联络的考骤变不可防止。所以，假定实习股东隐秘身份，名义股东按照实习股东的意志出面行使股东权利，在公司和公司其他股东对实习股东对股权代持事项并不知情的情况下，为维系公司规矩联络的安稳和保护其他股东的利益，不该鼓动供认实习股东的股东身份。

　　假定实习股东虽然通过名义股东隐名，但公司和公司其他股东知悉实习股东的存在，实习股东直接行使股东权利并承担股东责任。在这种情况下，公司获其他股东因知情而丧失了为保护公司安稳性的抗辩理由，而且实习股东以其股东身份参与公司的运营事务后，已不容许公司将实习股东的质量否定，而应一样从保护公司安稳性角度供认实习股东为真实股东。由于中国没有因入“代名人”或“股权代持”等有关概念，所以法院在处理类似胶葛中应恳求公司改动实习股东为挂号股东。

　　在第三种规矩联络中，保护真实权利人和保护善意第三人是一对敌视。在这个信息艳丽杂乱的世界，恳求生意者根究公司挂号以外的隐名股东几乎不或许，也不利于保护生意安全，恰是因此，近代民法理论才确立了善意取得、保护善意第三人、表见代理等民法基本原则。所以，当股权被名义股东私行出让，实习股东无权以名义股东未取得其附和为由进行抗辩，一样，当名义股东因出资不实或其他要素被追讨股东责任时，也无权以自己不是实习股东为由进行抗辩。

　　其他，当第三人有正当理由不知晓工商挂号的内容并视实习股东为股东，则实习股东不得以非挂号股东为由进行抗辩。

　　怎么逃避风险

　　首要代持人和被代持人需要了解一下被出资公司所从事的工作是不是有主体资格绑缚，比如根据中国的外商出资公司工业规矩，某些工作绑缚外国出资者出资，外国出资者出资于绑缚类的工作有必要通过阅览机关附和；还有些工作阻挡外国出资者出资，外国出资者出资于这类工作的出资不受任何规矩保护。在此情况下，假定被出资公司所从事的工作对出资者的主体资格有绑缚，代持人和被代持人通过签定股权代持协议逃避规矩的强制性规矩，抵达曲线出资的目的，这类协议就会因违背规矩规矩而无效。两头发作争议时，合同约好的被代持人权益将不会得到规矩的保护。

　　其次代持人和被代持人需要在合同中了解代持股权的权益归属。许多情况下代持人和被代持人没有通过书面约好了解代持股权的权益归属，也没有了解两头的权利责任，致使发作争议时无法了解股权归属。签定协议了解股权归属，断定两头的权利责任将大大下降这类风险。

　　实习中曾出现代持人未经被代持人附和将代持股权转让给第三人的情况，假定第三人为善意受让人，比如第三人并不知道代持人和被代持人的代持联络，而且第三人以合理的报价受让股权，这种情况下第三人将实习取得代持股权。为防止这种情况的出现，被代持人一方面需要及时了解代持股权的情况，另一方面可以提前选用一些防止办法，比如提前办好股权转让手续等。根据公司法的规矩，“公司规章对股权转让还有规矩的，从其规矩”。这意味着股东可以在规章中对股权转让作出其他绑缚，因此可以思考在公司规章中规矩股东转让股权的，应提前告诉公司，不然股权转让无效或许公司有权恳求撤消等。这么被代持人在控制公司的情况下，假定代持人未经被代持人附和行将代持股权转让给第三人，被代持人就可以提前知晓股权转让的情况，进而选用办法保护自己的权益。不然被代持人有权向法院提起诉讼恳求供认股权转让无效或恳求撤消股权转让，以保护自己的权益

　　所以在实习操作过程中，不能被表面的利益所挟制，而更应该了解地看到股权代持欠好的风险，理清联络，防止落坑。