“我要救”“就要救”“救要久”

　　历史有时会惊人的巧合，但不至于如此的巧合？1999年“5·19”（其谐音为“我要救”）行情和2008年的“9·19”（其谐音为“就要救”）行情，都是三大重磅利好的刺激，两轮行情都是在持续暴跌，指标出现严重底背离态势，血成河，泪始干，救市声嘶力竭，极度恐慌，股市处于雪崩关口突然政策救市的，且都选择了一个谐音为“要救”之日。

　　“9·19”用井喷行情来形容已经不够了，两市大盘“全国山河一片红”，无量封住涨停，三大利好犹如三级火箭将神舟飞船推上了太空。之所以刷新史上涨幅记录，那是在大盘跌了7成，22万亿元市值蒸发，新股全面破发，指数跌破十年均线，投资者被腰斩又腰斩换来的呀。

　　面对大盘千股千涨停，众多满仓被套的投资者没有笑，而是嚎啕大哭了。实质性利好千呼万唤始出来呀。

　　应该感谢雷曼兄弟，是他们扔过来的重磅手雷，炸出了“好大一个坑”。让我们银行股藏着掖着的那些“陈谷子烂芝麻”的那些事得以曝光，拉响连环雷。如果说2000点以上主要是股民在流血的话，那么银行股的连续集体暴跌，已经危及到国家金融安全，流的却是大股东汇金、央行、财政部的血了。救市，及时止血，输血就刻不容缓了。

　　应该感谢大小非，是他们不问成本的落荒而逃，才让大盘垂直落下而没有象样反弹使弹簧压得很紧很紧。

　　应该感谢投资基金，是他们拿着基民的钱当火药桶，不依不饶的逼宫，让不炸到1800点政策底线不会出实质性惊天利好的预期成真。

　　接下来，所有投资者最关注的“9·19”是“5·19”翻版，走出一轮恢复性上涨行情？还是复制“6·24”，“4·24”一日游行情呢？细心的投资者不难看出：“9·19”和“5·19”都有一个“救”字，而“6·24”，“4·24”都有一个“死”字。这难道是简单巧合和有几分迷信的文字游戏吗？笔者认为：“死”和“救”行情有三个方面区别：一是成交量不同。“死”的行情放天量，显示主力借利好出逃；“救”行情成交量温和放大，且在大盘涨停时无量封涨停直至收盘，下午只成交了20亿元，说明主力在买，大资金出逃者极少。二是“死”的行情点位相对较高，个股市盈率也相对较高。“救”行情在1800点附近，市场的市盈率水平市净率均处在历史最低位，譬如银行股5倍市盈率比存银行都划算，属安全的低估区域。三是利好力度不同。“死”的行情利好虽也有暂停国有股减持，印花税的调低等，但单一，因而导致了追高者换岗续套；“救”行情除了有单边收印花税，还有汇金公司自主回购银行股，国资委支持央企增持回购上市公司股份，这从某种意义上说可相当于另类平准基金，和曲线限制了大非减持。因而，不会也不可能是一日游，可能演变成多日游。倘有后续政策援军跟上，发展成一月游或一季游也并非梦游。

　　那么，如何变“就要救”为“救要久”呢？

　　即然是一“救”就活，不救就“死”，政策就不应只“救一把”（9·18）而应将救市进行到底（“救要久”）。首先，供求方面，继央行增加信贷额度和下调“双率”后，政府还应继续出台支持经济和企业措施，包括：进一步下调“双率”，减税和财政刺激（降低增值税改革降低、公司税赋、降低个人所得税、红利税等），用科学发展观来调节货币政策，以及立法建立真正意义上的平准基金。其次，在3000点下方，停止大盘IPO发行，让市场有个康复阶段，任何急功近利发大盘股都可能使反弹夭折。笫三，出台大小非减持细则及时间表，明确其减持预期；对大非减持征税及部分溢价计入公积金等。其四，即时推出避险工具和沪深300股票实施T＋0交易等。

　　对于深套的中小投资者，操作上也要“自救”活起来，不要奢望大盘能反转，能捞本全解套，少亏即盈，在反弹中高抛底吸，在2245点和3000点等重要关口要敢于抛股票，在大跌中还敢补回来，交易成本底了，只有多做几个来回才能减少亏损。具体操作中把握三条主线：金融板块。汇金增持银行股直接对银行板块形成利好，尽管金融股受雷曼兄弟破产拖累，但比起50%以上的增长微不足道；单边印花税政策降低交易成本，对券商、保险类股票也形成利好。第二；央企增持板块。央企增持和回购政策表明了会发展成以点到面，在“增持期”大非绝不会减持。第三；低价超跌板块。从历次较大级别的反弹来看，低价超跌板块都是跌得凶涨得也猛的群体，容易被游资相中和散户追捧，这从跌得最低的一元股ST梅雁，反弹也十分流畅就是例证。

　　总之：不管反弹能走多远，实质性救市，作为科学发展观的组成部分，“9·19”将和“5·19”一样，载入了中国资本市场发展史的史册。